Каждый сам решает, каким в его представлении должен быть лучший материал для крыши. Если раньше вопрос выбора разрешался достаточно просто ввиду ограниченности ассортимента, то теперь он осложняется именно его многообразием.
И прежде чем делать категоричные умозаключения, стоит рассмотреть характеристики таких распространённых вариантов как профлист и шифер.
• небольшая масса, что позволяет не только существенно сократить нагрузку на кровельную конструкцию, но и в значительной степени облегчает процесс монтажа;
• оптимальная степень жёсткости, обеспечивающая нормальные характеристики прочности и устойчивости к атмосферным явлениям;
• при наличии качественного цинкового слоя – нейтральная реакция на агрессивные среды;
• разнообразие цветового исполнения.
Разумеется, что наряду с плюсами, кровельный профлист обладает и минусами. Среди них отмечаются малая степень звукоизоляции. В случае облицовки сооружений хозяйственного или производственного назначения подобный нюанс не всегда принципиален. Однако при организации кровли для жилого здания он играет существенную роль. Если желание покрыть крышу профлистом непоколебимо, стоит учитывать, что придётся позаботиться об организации дополнительного звукоизолирующего слоя. Цена на профнастил может иметь существенные различия в зависимости от производителя, марки, наличия дополнительного покрытия и т.д.
Достоинства и недостатки шифера
Некоторые специалисты по кровельной отделке заявляют, что лучше всё-таки шифер. Свою точку зрения они обосновывают следующими критериями этого материала:
• срок службы качественного шифера при условии грамотной установки может доходить до 50 лет;
• хорошая звукоизоляция;
• отличная статическая прочность (стойкость к постоянным нагрузкам);
• неподверженность коррозии.
Характеристики и впрямь неплохие. Однако, так же как и профлист для кровли, шифер обладает своими недостатками. Среди них весьма большой вес материала, в силу которого возникают соответствующие требования к проведению монтажных работ. К тому же подобная нагрузка не всегда сопоставима с возможностями самой конструкции.
Далее надо отметить, что, несмотря на статическую прочность, шифер подвержен вероятности динамических повреждений. Он хрупок и требует большой аккуратности при транспортировке и установке. Наряду с этим в его составе содержится асбест, о негативном влиянии которого известно всем. В этом случае, если сравнивать его и профнастил для кровли, в плане экологической безопасности выигрывает последний. Ещё одним нюансом не в пользу шифера является образование на нём мха. Предотвратить это явление можно путём окраски покрытия специальным составом.
Профнастил VS шифер
Пытаясь определить, что же всё-таки предпочтительнее – шифер или профнастил – некоторые обращаются к критерию ценового диапазона. Бытует мнение, что на стороне шифера меньшая цена. Но если посмотреть на ситуацию с объективной стороны, можно обнаружить, что цена действительно ниже, а вот общая стоимость шиферной кровли обойдётся практически во столько же, если не больше, чем аналогичный монтаж профлиста.
Дело в том, что размеры стандартного листа шифера намного меньше, нежели аналогичный стандарт у профлиста. Таким образом, для организации шиферной кровли потребуется в 2 раза больше материала сравнительно с отделкой этой же кровли листом. Таким образом, несмотря на теоретические различия в цене, практика показывает несколько иное соотношение. На основании этого хочется заметить, что профнастил для крыши может оказаться более приемлемой альтернативой традиционному шиферу, чем может показаться на первый взгляд.
СЕЙЧАС ЧИТАЮТ
Добавить комментарий: Никнейм: